狐步舞的跳法，在舞蹈编排中根据音乐，第一拍（重音）和第二拍在波浪的浪谷，而第三、四拍上升到波浪的浪尖。华尔兹就象大海的波浪，狐步舞就象河流的波浪。所以，狐步舞没有象华尔兹那么大的起伏。音乐的起伏是*重拍、弱拍的交替来实现的，舞蹈的动作起伏是根据音乐来表现。有的人存在着错误的观念，认为只要脚步踩在点上就行，其他都无所谓。这是一种缺乏音乐修养的低层次表现，势必会产生强弱规律的冲突；出现在弱拍上迈大步和强拍上跳小步；以及音乐形象是下降的而舞步却在上升；音乐形象上升了，而舞步却在下降。
    如羽步在音乐中的第一步慢是在一和二拍上，第二步快是在第三拍上，第三步是在第四拍上，刚好是一小节。接下去如左转步或者其它的步，也是慢（Slow＝第一重音拍和第二拍）、快（Quick＝第三拍）、快（Quick＝第四拍）。这样的编排音乐第一拍（重音）和第二拍是在波浪的谷底（是在底位），而第三、四拍在波浪的浪尖（是在高位）。这样的编排跳起来趣味很好，高手可以展现"化蝶双飞"的意境。
    由于舞步的不同，其节奏也不同。如右转步其节奏是慢、快、快、慢、慢、慢，它是用二小节半，前面三步是一小节，而后面三步是一小节半。对于右转步其节奏我用二小节来跳觉得也可以，把后面三步改为慢、快、快来跳，这样后面三步也是一小节。但是，这样也改变了脚法，其脚法是第四步左脚后退，脚掌、脚跟，节奏为慢。第五步右脚小步向侧，用脚跟拉回来再用内缘到脚掌（标准是用脚跟拉回来再脚内缘到全脚），节奏为快。第六步左脚前进，脚掌、脚跟（标准是左脚脚内缘拖向右脚前进，脚跟），节奏为快。这样右转步的后面三步会产生升降和倾斜，右转步的第四步结尾开始上升，第五步保持上升，向左倾斜，第六步保持上升，结尾下降，向左倾斜。在不改变右转步标准的跳法，我们可以在衔接上灵活运用。如右转步接三直步的第二步，使右转步的第六步变为三直步的第一步，这样右转步后面三步（慢、慢、慢）和三直步的二、三步（快、快）是音乐的二小节。在右转步后面三步（慢、慢、慢）也可以用一个单步（即右脚走一个慢步），右转步后面三步（慢、慢、慢）加上一个单步（即右脚走一个慢步），也是音乐二小节，再接出左脚的其它舞步，如左转步、三直步、电纹步、、、、等等。
    侧行迂回步的脚法也可以第三步右脚向侧稍后退用脚掌、脚跟。第四步左脚后退用脚掌、脚跟。第五步右脚后退用脚掌。第六步向侧稍前用脚掌、脚跟。第七步用脚跟、脚掌。但是这种跳法要改变节奏，侧行迂回步音乐上用慢、快、快、慢、快、快、慢（标准是慢、快、快、快、快、快、快），把侧行迂回步的第七步变为羽毛步的第一步或右扭转步的第一步等等其它舞步(侧行迂回步音乐是二小节，我在这里只作个比方）。这种跳法跳起来也很流畅，只要跳出狐步舞的风格和特征，不影响舞伴，我想没有必要严格按照书本的技术要求去做，裁判应该看选手跳的舞种风格和特征对不对和美不美，其次看动作的标准程度。当然脱离舞种的风格和特征就是跳得最美也没有用。
    以上所谈是灵活变化。对此持较为谨慎的态度。原因有三点。
    第一、最重要的原因是：规范的处理是和音乐严格吻合的(几十年甚至上百年留下的习惯)，如果灵活变化，一定要在理论上作出严格和严密的论证，然后在实践中找到和音乐能够吻合的感觉。这些是需要一定时间的检验，不可贸然下结论。
    第二、如果上述要求能够通过，那么还有第二个问题就是规范的处理是很流行的，灵活处理不流行，那么至少需要一对舞伴双方都熟悉灵活处理的跳法才能配合默契.(规范的处理是很流行的，灵活处理不流行是由于几十年都是以书本的规范为准)。
    第三、如果上述两条都通过了，应该没问题了。但是如果要在参赛中采取灵活处理的做法，又会出现问题，那就是裁判并不了解灵活处理的做法，他们就会感到诧异，一诧异，时间只有几分钟，他们要在几分钟内看遍好多选手，用于看你的时间只有几秒钟连一分钟都没有。他们一旦感到诧异，就很可能把你淘汰了。裁判诧异是这样的：他们没有时间仔细看你，仅仅是一晃而过。所以他们总是抓宏观感觉，没工夫去看细节。他们往往是带着心理预期来看你们的。他们的心理预期已经形成定势：每一种舞蹈按照规范的节奏和韵律在指定音乐中的宏观表现应该是怎样，他们心里早就有一个框框的。他们要拿那框框来套你们。如果没套住，他们就会诧异。然而又没有时间让他们去想，他们根本不想，就不理你了。
　　不过，这种风险也可能带来一个好处就是新鲜感。每年的比赛老是那一套，早就陈旧了，甚至麻木了。一旦你让他们感到诧异，也可能会有裁判（思想活跃的那种）反而觉得新鲜，反而对你另眼相看，给你加分，亦未可知。
    几十年都是以书本的规范为准，几十年甚至上百年留下的习惯，要想改变成为一小节做一次升降不是一件不容易的事情，即第一拍（重音）和第二拍在波浪的浪谷（低位），而第三、四拍上升到波浪的浪尖（高位）。因为这要改变裁判心里早就有一个框框的，又改变老师和选手原来的跳法，还要改变几十年来书本的规范。但是我相信以后会有人提出改革的方案，人类要进步就会有人要改革。本人不敢枉断，虽然这是个乌托邦的梦想，但谁能保证，若干年后它不会真的变成现实呢？