发生在洛阳王城公园的、广场舞大妈和篮球少年的一场抢地盘之争，以篮球场关闭，派出所各打五十大板，草草了结。而全国各地，更多的广场舞纷争在等待爆发的临界点。大嘴韩乔生，在微博上发出长文，称要尊老爱幼，要以礼相待，用心解决，用善意解决，篮球场也可他用，人多就有优先权。

韩的说法代表了相当一部分人的观念，为了一部分人的利益可以牺牲另一部分人的利益，文明礼让也常被拿来作为城市广场舞问题的解决办法。

这起事件中，冲动双方都有言语上的激烈、挑衅、不冷静，导致打架的结果也不止是场地归属的争议，更有长幼失序、人伦失范的问题。大爷大妈没有表现出长者风范，年轻人同样也没有做后生的谦卑。在这一点上，他们的行为都让人脸红。韩有违美德的说法一语中的。

大爷大妈当然有公共场所的使用权，篮球场只能打篮球，这样的理解未免太狭隘，但人多就有优先权，这个就有失偏颇了。一场篮球比赛能装下的人是有限的，可广场舞能容纳的人就多多了，如果人多就有优先权的说法成立，城市的大多数体育场地恐怕都得让位给广场舞。

韩提供了一个解决办法，年轻人让一个小时给大爷大妈。一天24个小时，让一个小时确实不过分，可是傍晚时分，是跳广场舞的黄金时间，同样也是下班族活动的黄金时间，就这么一两个小时的时间窗口，一方让了另一方必然就没了，谁让谁好呢？至少就现状而言，被广场舞占据的地方比比皆是，可是能打篮球、有一个标准篮球场的社区少之又少。本来就少得可怜的运动资源，并没有多少让的余地。我也对园方另找地方供跳舞的解决方案表示怀疑，真有这样的地方，恐怕不等园方发话，早就被利用起来了。

得承认一个事实：通过公共资源的再建设、再分配，只能解决部分地区部分时段的问题，不能解决所有的问题。有场地可利用的地方，给各种运动项目一块地，皆大欢喜，可是那些闹市区，连绿地资源都非常紧张的地方，到哪里去另辟资源满足大爷大妈们的需求呢？

而有些问题光靠道德倡议、文明礼让是无法解决的。广场舞看似老少皆宜，运动量适中，难度不高，但其实对城市的硬件要求相当高，得有场地资源，还不能紧挨着居民区。影响广场舞社会评价的，不止有场地问题，还有噪音的问题，不开音乐，大爷大妈们不过瘾，开了，周边居民又受不了。在有没有扰民的核心问题上，尊老、礼让能管什么用呢？城市又能辟出多少独立于居民区以外的公共场所？这是否是合理的资源利用方式呢？事实上，现在的很多解决方案是建立在牺牲一定的公共利益、一些人的个人利益的基础上的，一部分人的隐忍换来了短暂的平静。表面上看相安无事，可是危机却可能随时爆发。到目前为止，并没有看到哪个城市在运动权和休息权之间取衡，圆满地解决了问题。

还是应该从广场舞本身的不足出发解决问题，场地的问题，能解决的帮助解决，但不能解决，也不能放大政府的责任，并进而产生过度挤占公共空间的合理性。跳舞可以，但你的噪音达到了扰民的标准，就应该被制止，在这件事情上，执法部门不宜和稀泥，也不能用道德捆绑代替问题的解决。

广场舞受到欢迎是因为适合中老年人。其局限性也是由其自身的特点决定的。要克服这些缺点，得到更广泛的认同，广场舞自身也需要在规则意识和公共意识上作出改变。其实这几年，一些新的健身方式也在兴起，比如，游步道，理论上说，它的容量可以非常大，同样老少皆宜，对他人基本没有影响。这些健身方式、健身文化正日渐获得老年人的欢迎。这也提供了解决问题的另一种思路。